.
.
SEGUICI SULLA PAGINA FACEBOOK Banda Bassotti
.
.
Correva l’anno 2010, la profezia della Gabanelli: “per ora tutela legale c’e’ ma in futuro non so…” E infatti dopo che hanno toccato Renzi…
RAI: GABANELLI, PER ORA TUTELA LEGALE C’E’ MA IN FUTURO NON SO
Roma, 17 nov. – Per ora Milena Gabanelli e il suo gruppo di lavoro a ‘Report’ la tutela legale Rai ce l’hanno, “ma in futuro non so…”. Lo ha detto la stessa Gabanelli nel corso dell’intervento al convegno ‘Liberta’ d’informazione. Quanto costa e a chi” promosso dalla Fnsi sullo specifico tema delle cause per diffamazione, del risarcimento danno e delle ‘liti temerarie’, convegno aperto dal segretario Franco Siddi e che vede la partecipazione tra gli altri del presidente dell’Associazione nazionale magistrati, Luca Palamara, e del presidente della Fieg, Carlo Malinconico. L’ideatrice e conduttrice di ‘Report’ ha spiegato che lei e il suo gruppo non sono dipendenti Rai e quindi in teoria non ci dovrebbe essere tutela legale dell’azienda, pero’ dal 2007 questa e’ intervenuta. Fino ad allora l’azienda di viale Mazzini era invece esclusa da ogni eventuale coinvolgimento in cause civili e richieste di risarcimento grazie alla cosiddetta ‘manleva’, ovvero la dichiarazione scritta con la quale il firmatario si impegna a sollevare un terzo soggetto (la Rai, in questo caso) dagli effetti negativi causati da un particolare evento, qualora dovesse verificarsi. “Lo scorso anno – ha aggiunto la Gabanelli – c’e’ stato qualche momento di difficolta’ perche’ il direttore generale aveva sollevato il problema di questa eccezione della tutela legale garantita a noi che siamo esterni. Alla fine comunque tutto si e’ risolto. Si ventila la possibilita’ che ce la tolgano la tutela ma per ora c’e'”. La giornalista ha anche spiegato che quando il rischio di perdere la tutela legale e’ apparso forte, “ho cercato un’assicurazione che potesse intervenire e coprire la trasmissione da questo punto di vista, e l’ho potuta cercare solo all’estero perche’ in Italia non ce ne sono. Ne ho trovate due: una sul mercato inglese e una su quello statunitense. Entrambe disposte ad assicurare il danno ma non le spese legali”. E alla domanda sul perche’ di questa pratica, “mi hanno risposto che le assicurazioni assicurano un rischio e non una spesa certa, come possono essere le spese legali”.
17/11/2010
fonte: http://www.report.rai.it/dl/Report/news/ContentItem-17a0a8f7-38a8-4e01-b460-8092f684ee7c.html?refresh_ce